Видео

Prof. Baroni, eccellente e chiarissima spiegazione. L'argomento dovrebbe essere spiegato esattamente in questo modo anche a scuola. Ale

Video molto interessante, grazie prof! Per quanto riguarda l’entanglement, da un po’ di letture io ho capito che in realtà non c’è trasmissione di informazione

Avrei una domanda: nei pressi di un buco nero - che piegherebbe lo spaziotempo proprio per la sua immensa gravità - il fenomeno del rallentamento temporale, rispetto a noi sulla Terra, dovrebbe essere massiccio, Eppure i segnali raccolti da LIGO e Virgo, onde gravitazionali relative alla fusione di buchi neri, hanno una durata di circa mezzo secondo. Non dovrebbero risultare più dilatati nel tempo? O le onde gravitazionali in partenza sarebbero tanto immediate che già quel mezzo secondo porta con sé tutta la dilatazione possibile? O sto prendendo lucciole per lanterne, e la gravità non segue lo spaziotempo (non si piega con esso), dato che è lei che lo piega (ma non era un attributo, in realtà)?

Il mio pensiero (di cui ovviamente e giustamente non frega nulla a nessuno) è che se tantissimi cervelli del '900 e dei primi 24 anni del 2000 avessero lasciato perdere la meccanica quantistica e si fossero concentrati sulla fisica vera a quest'ora saremmo avanti almeno 80/100 anni.

Altra cosa che non ho compreso è come l'esperimento dell'1982 possa aver confermato il teorema di Bell. Per essere vero il calcolo delle probabilità va applicato ad infinite misurazioni...facendo infinite misurazioni si otterrà il 33,3%...lui ha ottenuto il 25% e ok ma...quante misurazioni ha fatto? Infinite? 🤔🤔

Siccome l'esperimento non convince (pare non rispettare i requisiti minimi di casualitá ed imparzialità), il racconto non convince (Altrerego potrebbe essere corrotto e suggerire le risposte ai gemelli), il senso di tutto non convince, la probabilitá del 25% pare più costruita che reale e non convince direi che faccio parte del secondo tipo e sospetto che in futuro la meccanica quantistica verrà totalmente accantonata e rimpiazzata da qualcosa di totalmente nuovo che ancora nessuno sa!

Bo 🤷...ho riguardato questo video 9 volte in 2 giorni e alla fine l'unica cosa logica che mi sembra sensata è che, sia nel racconto che nell'esperimento sia il sistema di riferimento ad essere corrotto. I 2 gemelli e le 2 particelle rispondono in questo modo perchè il dottor Alterego e il sistema in cui si studiano le particelle suggeriscono le risposte. Non sono le particelle che comunicano è il sistema di riferimento che da loro le risposte ed influenza localmente l'esito. Non ci può essere un'altra spiegazione...non si può credere realmente che 2 entità comunichino tra loro a distanza a meno di prendere in considerazione il sovrannaturale...poi vabbè...non dico che non esista la meccanica quantistica....dico che per ora sembra una sorta di artifizio costruito adoc così come tutti gli esperimenti che la riguardano. 🤷

So di essere fuori tema ma vorrei chiedere: qual è l'equazione corretta che esprime l'irradianza sulla superficie di un oggetto che viaggia nel mezzo interstellare a velocità relativistica? Ciò che intendo è: qual è l'energia cinetica ricevuta per unità di tempo per un metro quadrato di un oggetto che viaggia nello spazio ad una buona frazione della velocità della luce? Ho pensato così: con una N pari a 1 particella per cm³ ho ottenuto una densità di 2e-21 kg/m³, quindi: se l'oggetto viaggia a 0.9c significa che in 1 dei “suoi" secondi viaggia a 0.9*2.294*299792458 =6,18e8 m, quindi 1,27e-12 kg hanno un impatto ogni secondo a 0,9 c su un m², quindi un'irradianza di 140 kW/m². È corretto? Grazie. PS nessun canale scientifico di RUclips mi ha dato una risposta😅

Grande grazie per le tue nozioni di astrofisica.

Il grafico dell'intensità nel caso del proiettile attraverso una fenditura è una riga , mentre nel caso di proiettili e due fenditure due righe le campane sono molto strette

con pianeti come giove per lo più 😅

Il tempo del fotone secondo l'osservatore è talmente dilatato che lo vede praticamente fermo.

genio e stupidità, suvvia :-) lo sanno tutti

Che cosa strana... La velocità infinita che Newton affermava per descrivere l'azione gravitazionale tra due corpi a enormi distanze ( azione simultanea ) è molto simile al Principio di non - località, sperimentalmente confermato. Mah...

Non ho ancora visto tutto il video ma comprendo le perplessità di Eistein. Ora, io non sono un fisico e non ci capisco nulla ma (ed è una domanda) a rigor di logica bisognerebbe adattare la meccanica quantistica alla relatività generale e non viceversa giusto? Almeno...per logica dovrebbe essere così dato che una ha il principio di indeterminazione e l'altra no. Poi vabbè...è solo una dedizione logica senza fondamento per cui mi piacerebbe capire come stanno procedendo i fisici veri 🙂

chi se lo compra un libro dove tu hai capito il contrario di cio che ti ha dimostrato la fisica quantistica?

Ma guarda che non hai scoperto l'acqua calda... il motivo lo insegnano alle elementari... 🤦🏻‍♂️

se io possiedo una "entanglement" e tu l'altro quando lo attivi io ricevo il segnale potrebbe già quello essere "informazione"? ...tipo, al mio segnale butta la pasta nella pentola che arrivo.

ma se fosse qualche caratteristica dei commissari o la stanza a influenzare in qualche misura la risposta? Non potrebbe essere così, e quindi conservarsi la località, solo con variabile nascosta nel RILEVATORE? Mi spiego meglio. Poniamo che io lanci, uno alla volta, dalla stessa distanza, alla stessa velocità e con la stessa angolazione, dei palloni contro un muro. Io colpirei il muro sempre nello stesso identico punto nel cento per cento delle volte, se esso è perfettamente liscio. Ma poniamo che nel punto che il pallone raggiunge ci sia un CHIODO che esce fuori. Tale chiodo, farebbe rimbalzare il pallone, che poi finirebbe, rimbalzando qua e per andare a toccare il muro in un altro punto. Ora, se il chiodo ad ogni mio lancio uscisse fuori dal muro dello stesso numero di centimetri, e l'impatto del pallone non lo ficcasse più in dentro al muro, il pallone colpirebbe comunque sempre un'identico punto nel 100% dei casi. Ma se il chiodo, per effetto di un meccanismo interno al muro che non osserviamo, a volta uscisse fuori di un centimetro, a volte di due e a volte di tre? Vorrebbe dire che c'è una VARIBILE NASCOSTA NEL MURO, inosservabile, che DETERMINEREBBE il risultato di ogni singolo lancio del pallone. Noi potremmo a questo punto giustamente dire: a) non si sono variabili nascoste NEL PALLONE e in me che lo lancio e b) Possiamo sapere, osservando solo il pallone e il punto in cui ogni volta tocca il muro, SOLO LE PROBABILITA' che il pallone tocchi il muro in un certo punto. E dare ragione così a Bell. Ma in realtà gli stiamo dando ragione solo perchè stiamo valutando unicamente le variabili nascoste nel pallone e in me che lo lancio (variabili che vediamo non esserci), NON quelle del muro (ovvero quelle effettivamente esistenti!!). Sto facendo un'obiezione sensata oppure no? :)

Ho ascoltato attentamente la spiegazione tecnica di come dovrebbero funzionare i cosiddetti nuovi reattori nucleari veloci di quarta generazione al sodio metallico o al piombo fuso che "dovrebbero "eliminare completamente tutte le scorie di Uranio e Plutonio esistenti prodotte dalle centrali nucleari a fissione ma ad oggi secondo L' AI di ChatGPT e Gemini questa tecnologia esiste solo sulla carta come progetto ma non esistono ancora oggettivamente e materialmente questi tipi di reattori che in realtà sono ancora in fase di sviluppo e che però dovrebbero essere molto costosi nella loro realizzazione e soprattutto molto pericolosi nella gestione dei rifiuti radioattivi !!!! Cadiamo sempre nello stesso discorso che si fanno per i reattori a fusione nucleare e cioè amettendo che funzionino queste centrali a quanto le società che gestiranno queste costosissime centrali dovrebbero vendere l'energia da loro prodotta per rientrare del loro costoso investimento nel medio termine ? Bah....Dio solo lo sa !!! Ma la domanda che deve farci riflettere è perché la gestione di queste ipotetiche centrali di produzione di energia deve essere detenuta da pochi soggetti che poi potranno gestire a loro piacimento le sorti dell'umanità !!! Io come ingegnere tecnico mi pongo spesso questi quesiti che però a voi fisici pare non interessi proprio 😏

non credo che newton avesse accettato così bene il fatto!ahah

Fisici e fisiche. È necessario?

Professore potrebbe dirmi se l' impulso è dato da sole forze impulsive o anche, per esempio, da forze che agiscono per un lasso di tempo più grande: un auto trainata da un carroattrezzi per 15s

Mi stupisco che l'entaglement l'hai solo nominato mentre di solito cerchi di fare capire il concetto

Una notizia FALSA? Sono le premesse di queste critiche che sono scorrette. Nessuno ha voluto proseguire gli studi ed i risultati per convenienza. Punto.

C'è lai nel cervello😂😂😂😂

Non è Lelio che sale ma l'aria che scende...

Il primo arrivi tu

Pensavo fosse un miracolo

Scende più piano no però soffro a sentirlo e scorretto

rip tutti i surfisti che si sono fermati a guardare

Una precisazione: la maggiore densità dell'acqua in basso è davvero dovuta al fatto che si trova più vicino al centro della Terra come dice nel video a 5:47 o piuttosto è dovuta principalmente al peso del fluido sovrastante? (Errata corrige: intendevo dire pressione, non densità)

La forma e la quantità di superficie

Se invece l'auto fosse scoperta? cioè senza tettuccio (cabrio...)

Tutte esatte tranne la camminata quantistica

Cit."Galleggiano, galleggiano tutti e anche tu galleggerai...""

L'unica cosa che non mi convince è che l'acqua è H2O

Un conto è sapere dogmaticamente la legge di Archimede un altro è finalmente sviscerarne il perchè. Grazie

Bene, bene, bene :) Sperimao in altre lezioni del genere :) GRAZIE!!!! :)

😅😅😅😅😅

Magia 🧙

🤔🤔Bravo pour votre démonstration chèr Professeur Simone

Potrei sapere dove trovo il video a cui fa riferimento per quanto riguarda la lettura e manipolazione dei qubit? La stimo moltissimo, sto scrivendo la mia tesi di laurea basandomi anche sulle sue lezioni grazie mille

Dunque …

Atemporalità e tempo immaginario li ritieni plausibili con non poter effettuare l' accesso al buco nero ed in prospettiva di non raggiungere la singolarità che non avrebbe più senso di esistere?😊

Mi devii perdonare ma c è una cosa che non capisco: nel momento in cui le particelle si separano dove vanno, cioè il loro collegamento che rimane, l errore può essere nella nostra concezione di spazio? In fondo per noi sono a distzna per la nostra concezione di distanzam di uno spazio fisico, potrebbe non essere cosi nel mondo microspico?

Ti ho scoperto da poco, sei molto bravo chiaro, non sono del settore ma ho capito meglio, grazie grazie grazie!

No non supera la velocità della luce. L'ENTANGLEMENT dimostra che l'Universo intero è un'idea di ologramma scalare originario puntiforme, poi monodimensionale, poi bidimensionale, e infine visibile come fosse materia tridimensionale. L'Universo si è originato in un punto mentale preesistente a zero dimensioni di tempo spazio, laddove si rappresenta matematicamente completo, ma in 0 dimensioni originarie, (I'idea di moto virtuale). Poi nascono prima una e poi due dimensioni o direzioni visibili, (idea di reazione alla prima direzione) e infine in un modello tridimensionale e temporale di moto. Nascono cosi il tempo e la velocità spaziate visibili all'osservatore. Quindi considerando quale è la realtà fondamentale puntiforme mentale, ogni particella immaginaria viene generata a coppie di moto visibile in due direzioni opposte, così che le due particelle generate separate, restano realmente vicine e anzi identiche, nello stesso punto o luogo originario mentale nel loro Bing Bang principale dell'Intero Universo originario, o anche del Bing Bang del laboratorio attuale di nuova e volontaria generazione dello scienziato osservatore. Difatti ogni ologramma attualmento inteso dalla mente dell'osservatore come materiale, ha un'informazione bidimensionale matematica immaginaria nello spazio tempo universale, e appare e diviene visibile, (tridimensionale) alla mente dell'osservatore, solo quando genera l'esperimento. Tratto dalla teoria unificata dell'Universo fisico e mentale. Mandami una mail a il Tachione@alice.it ti manderò il testo della teoria, del filosofo pitagorico eleatico Vincenzo RUSSO.

Si ok. Ma cosa è l'energia?

dunque se io mi dovessi muvere su un ipotetico veicolo che viaggi alla velocità della luce il tempo per me dovrebbe essere fermo in quanto accendendo i fari di questo ipotetico veicolo questi non potrebbero essere più veloci della luce stessa dunque tempo trascorso sul veicolo tempo ugale a zero, ma se cosi fosse dovrei trovarmi , sempre su questo teorico veicolo, in qualsiasi punto dello spazio nello stesso momento in cui parto mentre invece sappiamo che solo per raggiungere il sole la luce impiega 8 secondi, dunque? Risolviamo forse il tutto teorizzando che nulla puo' viaggiare alla velocità della luce? Mi sembra una parakulata per risolvere un problema irrisolvibile se non ammettendo che la luce puo' essere più veloce di se stessa